54 146
правок
Иуда Искариот: различия между версиями
нет описания правки
Marsyas (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
|||
| Строка 55: | Строка 55: | ||
:''(112) Знай, Варнава, что подвергнут я буду преследованиям и предаст меня за тридцать монет один из учеников моих. Тот, кто предаст меня, убит будет под моим именем, ибо Господь заберет меня к Себе и изменит наружность предателя, и все уверуют, что он — это я; и когда будет предан он страшной смерти, пребуду я для мира в бесчестии сем на долгие лета. Но когда придет Мухаммад, святой Посланник Господний, снят будет позор сей. Совершит сие Всевышний, ибо проповедовал я истину о приходе Мессии, который вознаградит меня, провозгласив о том, что я жив и не был предан позорной смерти.'' | :''(112) Знай, Варнава, что подвергнут я буду преследованиям и предаст меня за тридцать монет один из учеников моих. Тот, кто предаст меня, убит будет под моим именем, ибо Господь заберет меня к Себе и изменит наружность предателя, и все уверуют, что он — это я; и когда будет предан он страшной смерти, пребуду я для мира в бесчестии сем на долгие лета. Но когда придет Мухаммад, святой Посланник Господний, снят будет позор сей. Совершит сие Всевышний, ибо проповедовал я истину о приходе Мессии, который вознаградит меня, провозгласив о том, что я жив и не был предан позорной смерти.'' | ||
''Евангелие от Никодима'', примерно датируемое IV-V вв., транслирует миф о том, что Иуда после того, как он предал Иисуса, просит свою жену, жарящую петуха, найти для него веревку, чтобы удавиться. На это жена отвечает Иуде, что скорее запоет ее жареный петух, чем Иисус воскреснет на третий день. Однако именно это и случилось: трижды пропел петух, и Иуда, восприняв это как знак, окончательно решает повеситься. | ''Евангелие от Никодима'', примерно датируемое IV-V вв., транслирует миф о том, что Иуда после того, как он предал Иисуса, просит свою жену, жарящую [[Петух|петуха]], найти для него веревку, чтобы удавиться. На это жена отвечает Иуде, что скорее запоет ее жареный петух, чем Иисус воскреснет на третий день. Однако именно это и случилось: трижды пропел петух, и Иуда, восприняв это как знак, окончательно решает повеситься. | ||
В созданном чуть позднее, приблизительно в VI веке, ''Арабском Евангелии детства Спасителя'' сказано, что Иуда в детские годы был напрямую одержим дьяволом, вследствие чего бесил и кусал людей, в том числе и маленького Иисуса. Последнего, впрочем, укусить у него не получилось, и тогда Иуда ударил Иисуса, чем вызвал Его плач. Дьявол тогда вышел из Иуды, приняв облик пса, но Иуда всё же толкнул Иисуса в бок - тот самый, который был пронзен копьем римского легионера во время распятия. | В созданном чуть позднее, приблизительно в VI веке, ''Арабском Евангелии детства Спасителя'' сказано, что Иуда в детские годы был напрямую одержим дьяволом, вследствие чего бесил и кусал людей, в том числе и маленького Иисуса. Последнего, впрочем, укусить у него не получилось, и тогда Иуда ударил Иисуса, чем вызвал Его плач. Дьявол тогда вышел из Иуды, приняв облик пса, но Иуда всё же толкнул Иисуса в бок - тот самый, который был пронзен копьем римского легионера во время распятия. | ||
| Строка 66: | Строка 66: | ||
Василий Великий (ок. 329 - 379 гг.) в своей ''Беседе на день святых сорока мучеников'' (гомилия 19) видит в Иуде яркий пример отпадения ученика, призванного Самим Христом, но не отнесшегося к этой чести должным образом, сравнивая Иуду с воином, проявившим трусость в бою, причем место Иуды, по мысли автора, затем занял праведный Матфей. | Василий Великий (ок. 329 - 379 гг.) в своей ''Беседе на день святых сорока мучеников'' (гомилия 19) видит в Иуде яркий пример отпадения ученика, призванного Самим Христом, но не отнесшегося к этой чести должным образом, сравнивая Иуду с воином, проявившим трусость в бою, причем место Иуды, по мысли автора, затем занял праведный Матфей. | ||
Ефрем Сирин (ок. 306 - 373 гг.) в своем ''Комментарии на Диатессарон'' Татиана дает весьма необычный анализ фигуры и миссии Иуды Искариота, соотнося образ последнего с израильским народом, причем, по мысли автора, Иисус выбрал Иуду, тем самым демонстрируя, что «Иудин престол» не погиб даже несмотря на то, что среди иудеев полно, по его мнению, | Ефрем Сирин (ок. 306 - 373 гг.) в своем ''Комментарии на Диатессарон'' Татиана дает весьма необычный анализ фигуры и миссии Иуды Искариота, соотнося образ последнего с израильским народом, причем, по мысли автора, Иисус выбрал Иуду, тем самым демонстрируя, что «Иудин престол» не погиб даже несмотря на то, что среди иудеев полно, по его мнению, «лжеучителей». Сирин считает, что выбор Иуды Иисусом призван свидетельствовать истинность Ветхого Завета в контексте христианства (в этом утверждении проскальзывает скрытая полемика с гностическими доктринами) вопреки «неверному» трактованию Библии ее профессиональными исследователями и толкователями - раввинами (In Diatessaron 14. 12). Сирин при этом особо отмечает, что Иисус, зная о ненависти к Нему Иуды, свидетельствует о том, что евреи «не оставлены», омывая ноги Иуды на Тайной вечере накануне Своего ареста. | ||
Иоанн Златоуст (ок. 347 - 407 гг.) обращался к фигуре Иуды Искариота в том числе в своем нашумевшем произведении ''О предательстве Иуды и о Пасхе, о преподании тайн, а также и о непамятозлобии'', в котором, среди прочего, поднимал важный религиозно-философский вопрос: почему столь длительное общение Иуды с Иисусом Христом (по сути, воплощенным Богом) не послужило нравственному преображению Иуды? Ответ на этот вопрос пытался дать еще Ориген, полемизируя с языческим философом Цельсом, но тема явно заслуживала не полемического, но общефилософского осмысления в русле учения церкви. Современные агностики могут подумать, что речь шла о том, будто от Иисуса не исходили божественные энергии для такого преображения, но Иоанн отвечал на этот вопрос вполне рациональным образом, исходя из того, что принуждение и нравственное совершенство принципиально несовместимы. Отсюда вытекает вопрос о соотношении свободы воли человека и божественного предначертания ему. Рассматривая казус Иуды в этом контексте, Златоуст пишет: | Иоанн Златоуст (ок. 347 - 407 гг.) обращался к фигуре Иуды Искариота в том числе в своем нашумевшем произведении ''О предательстве Иуды и о Пасхе, о преподании тайн, а также и о непамятозлобии'', в котором, среди прочего, поднимал важный религиозно-философский вопрос: почему столь длительное общение Иуды с Иисусом Христом (по сути, воплощенным Богом) не послужило нравственному преображению Иуды? Ответ на этот вопрос пытался дать еще Ориген, полемизируя с языческим философом Цельсом, но тема явно заслуживала не полемического, но общефилософского осмысления в русле учения церкви. Современные агностики могут подумать, что речь шла о том, будто от Иисуса не исходили божественные энергии для такого преображения, но Иоанн отвечал на этот вопрос вполне рациональным образом, исходя из того, что принуждение и нравственное совершенство принципиально несовместимы. Отсюда вытекает вопрос о соотношении свободы воли человека и божественного предначертания ему. Рассматривая казус Иуды в этом контексте, Златоуст пишет: | ||