Кодекс Брюса: различия между версиями

'''Кодекс Брюса''' (лат. ''Codex Brucianus''; англ. ''Bruce Codex'') — поначалу большая и не имеющая переплёта папка с папирусными документами [[Кодекс Брюса#Примечания|[1]]]. Это поздние [[Гностицизм|гностические]] тексты — две [[Книги Иеу|«Книги Иеу»]] и «Текст без названия» (в русском научном переводе Дм. Алексеева — «Книга Величия Отца» [[Кодекс Брюса#Примечания|[2]]]), а также ряд фрагментов гностического содержания, идейно близких, скорее, «Книгам Иеу». Шотландский аристократ, путешественник и писатель по странам Ближнего Востока и Эфиопии (знавший языки эфиопских народов и очень ими уважавшийся) ''Джеймс Брюс'' (1730—1794), по имени которого и назван кодекс, скомпилировал его из различных текстов, купленных им в Мединет-Абу во время одной из своих поездок 1768—73 гг. Покупка кодекса, судя по всему, состоялась между 7 и 17 января 1769 года, но когда именно Брюс привёз его в Шотландию, неизвестно: вполне возможно, что он таскал его с собой всё время путешествия 1769 года, отчего кодекс уже тогда мог начать приходить в негодность [[Кодекс Брюса#Примечания|[3]]]. Брюс не понимал назначения приобретенных им текстов, и даже потом, спустя месяцы и годы, разобравшись с этим, продолжал явно недооценивать их, упоминая их как бы походя, лишь в контексте рассуждений о том, на чём они писались. Так, в воспоминаниях Брюса о его путешествиях [[Кодекс Брюса#Примечания|[4]]] мы читаем, в частности, следующее:<blockquote>''«Плиний [Старший] говорил, что книгам Нумы [Помпилия] было 830 лет, когда их нашли, и он удивляется, судя по хрупкости бумаги, что они могли просуществовать так долго. Рукопись, находящаяся в моем распоряжении и выкопанная в Фивах, как я предполагаю, почти в три раза старше упоминаемой Плинием'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[5]]]''; и, хотя она, безусловно, хрупкая, имеет достойное содержание и должную сохранность букв, чтобы, при хорошем уходе, прослужить еще дольше и быть понятой. Если саитская бумага была, как мы полагаем, первой изобретенной, то из этого следует, вопреки утверждениям Исидора, что она была впервые изобретена не в Мемфисе, а в Верхнем Египте, в Сейде'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[6]]]'', чей язык и письмо возникли в глубочайшей древности.'' ''<...>'' ''Меня заверяли, что отрывок из Святого Марка в Венеции был признан написанным на хлопковой бумаге; он стал нечитаемым из-за слюней фанатиков, целовавших его из чувства благоговения, и эти слюни, как я легко понимаю, должны иметь сильно разъедающие свойства, и венецианцы теперь отказываются его снова показывать. Я видел два отдельных листа папируса, но не знаю,'' ''может ли быть что-то лучше той книги, которая есть у меня и которая очень качественная. Я дал доктору Войде разрешение перевести её'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[7]]]'', следуя пожеланию лорда Норта'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[8]]]'': это — трактат гностиков, наполненный их фантазиями».''</blockquote>

Наследники Брюса неоднократно пытались продать на аукционах всё его текстовое наследие, начиная с 1827 года, когда торги на аукционе Christie's прошли безуспешно, однако 30 мая 1842 года состоялся, наконец-то, успешный аукцион, на котором партия из 96 рукописей, среди которых был и наш коптский [[Кодекс Брюса#Примечания|[9]]] кодекс, была куплена в Оксфорде Бодлеанской библиотекой за 1000 фунтов стерлингов [[Кодекс Брюса#Примечания|[10]]].   

Тем временем, администрация Бодлеанской библиотеки не понимала, что ей делать с одним из купленных ею 96 кодексов, состояние которого стремительно ухудшалось, и, судя по всему, в период с 1843 по 1882 гг. не предпринимала никаких мер по спасению его стремительно ветшавших текстов. Однако с 1882 по ноябрь 1886 года работы с Кодексом в библиотеке велись и, в частности, её специалисты изготовили для листов кодекса, в которых находились «Книг Иеу» (лл. 6—148) книжный переплёт, сделав при этом защитные оболочки для самих остатков листов; таким образом, де-факто эти книги составляют теперь отдельный кодекс [[Кодекс Брюса#Примечания|[11]]]. Четыре листа из кодекса исчезли уже после того, как с них снял копию Войде, поэтому в своей книжной форме он уже не был столь же объёмным, как прежде.     

В 1918 году преподобный ''Флетчер Лэмплуг'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[12]]] обнародовал первый в истории английский комментированный перевод неозаглавленного трактата из кодекса.  

«Книга Величия Отца» — достаточно пространный метафизический трактат, который, полностью используя в части описания божественного мира, каковое и является его основным содержанием, гностическую богословско-[[Ангелы|ангелологическую]] терминологию, является ярким свидетельством прекращения критики ветхозаветных установок [[Кодекс Брюса#Примечания|[13]]] и отхода от традиционного [[Гностицизм#Дуализм|дуализма]] в ряде гностических общин (или, чего также нельзя исключать, лишь у их отдельных представителей) III-IV вв. Отличие от [[Послание Евгноста|«Послания Евгноста»]] из [[Список текстов Библиотеки Наг-Хаммади|Наг-Хаммади]], также выдержанного в монистическом ключе и также гностического текста, но при этом гораздо более раннего (есть гипотезы о создании его греческого оригинала еще в конце I века), текст «Книги Величий Отца» не имеет идейного продолжения (некоего подобия [[Премудрость Иисуса Христа (текст)|«Премудрости Иисуса Христа»]]), в котором этого монизма уже не было бы. То есть текст оказывается самодостаточным и, как правило, не рассматривается исследователями в связке с другими трактатами гностиков.

Краткое, но, что важно, поглавное содержание текста было опубликовано В. Макдермот в 1978 году [[Кодекс Брюса#Примечания|[14]]].

''«Насколько же иной мир, напротив, встречает нас здесь, на тридцати одном листе! Мы оказываемся в чистых сферах высшей Плеромы; мы видим, шаг за шагом, как этот мир, столь насыщенный небесными существами, возникает на наших глазах; каждое отдельное пространство со всеми его обитателями подробно описано, так что мы можем создать для себя живую картину славы и великолепия этого гностического неба. Рассуждения здесь не столь путаны и фантастичны, как в Пистис Софии и наших двух Книгах Иеу. <...> Автор пропитан греческим духом, обладает совершенным знанием греческой философии, следуя учению о платоновских идеях и будучи приверженцем взгляда [[Платон|Платона]] на происхождение зла — то есть, материи... Мы имеем, держа в руках эти листы, превосходно задуманный труд древнего гностического философа, и мы застываем в изумлении, дивясь смелости размышлений, ослепленные богатством мысли, тронутые глубиной души автора. Его труд не похож на Пистис Софию, продукт упадка гностицизма, но датируется периодом, когда гностический гений, как могучий [[орёл]], оставил мир позади себя и воспарял, во всё более и более бескрайних сферах, к чистому свету, к чистому [[Гнозис|знанию]], в котором он терялся в [[Экстаз|экстазе]]. <...> Одним словом, мы обладаем, держа в руках сей гностический труд, если говорить о его возрасте и содержании, творением первостепенной важности, которое переносит нас в период гностицизма и, следовательно, христианства, знания о котором выдавались нам очень дозированно»'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[15]]].</blockquote>

Автор единственного русского академического перевода памятника Дм. Алексеев пишет о тексте книги гораздо более сдержанно:<blockquote>''«Религиозно-философская система памятника, достаточно трудная для восприятия и понимания, выдержана в "монистическом" духе. Все умопостигаемые сущности описаны в ней как благие, различающиеся лишь степенью своего совершенства, что сближает Книгу Величия Отца с другим "монистическим" религиозно-философским трактатом, Посланием Евгноста, содержащимся в III и V кодексах Наг-Хаммади. С точки зрения автора трактата, злом является лишь вещество, безличное, пассивное и, буквально, "несуществующее". Многочисленные аллюзии сближают памятник с рядом так называемых [[Сифиане|«сифианских»]] произведений, входящих в библиотеку Наг-Хаммади, причем и в Книге Величия Отца Сиф (Сифей) является важнейшим элементом системы. Однако, в отличие от сифианских текстов Наг-Хаммади, деятельность [[Богиня-Мать|Матери]] (в трактатах Наг-Хаммади и, в первую очередь, в [[Апокриф Иоанна|Апокрифе Иоанна]] — [[София#София как гностический Эон|София]]) и демиургическая активность Прародителя (в трактатах Наг-Хаммади — архонт [[Иалдабаоф|Ялдаваоф]]) истолкованы в духе «монистического» [[Гнозис|гнозиса]] в позитивном смысле. <...> Идейное влияние [[Мани (пророк)|манихейства]] незаметно, хотя ряд слов и выражений позволяет предположить знакомство автора с манихейской традицией»'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[16]]].</blockquote>

Впрочем, некоторые учёные датируют оригиналы книг даже более поздним периодом. Как отмечает переводчик ряда материалов из Кодекса Брюса Дм. Алексеев,  <blockquote>''«Следует отметить, что I и II книги Йеу, также входящие в состав Кодекса Брюса, никогда не составляли единого целого с Книгой Величия Отца. Эти тексты, а также включенные в Bruce MS 96 фрагменты написаны другим почерком, на папирусе, заметно отличающемся по качеству, и даже по языку, достаточно далеко отстоят от Книги Величия Отца. Более того, I и II книги Йеу относятся к принципиально иной системе мысли, которую лишь условно можно назвать «христианско-гностической", и должны быть датированы более поздним периодом, возможно, IV или V столетием»'' [[Кодекс Брюса#Примечания|[17]]].</blockquote>В текстах, написанных для [[Посвящение|посвященных]], плотно наполненных весьма таинственной [[Нумерология|нумерологией]], диаграммами и криптограммами, далеко не все из которых поддаются расшифровке даже сейчас, с нашими резко возросшими сведениями об [[Магия в греко-римском мире|античной магии]], Иисус, главным образом, проводит с учениками [[Ритуал|ритуалы]], направленные на достижение бессмертия. Любопытным моментом в этих книгах является широкое магическое использование [[Камни (в магии)|минералов]] и особенно [[Растения (в магии)|растений]], а также тот факт, что идеи трактата, в котором традиционный гностический дуализм постепенно отступает, являются своего рода обратным заимствованием из [[Герметизм|герметических]] текстов, прежде всего, [[Поймандр|«Поймандра»]].  

Вайолет Макдермот (см. ''The Books of Jeu, 1978'') ошиблась, уверяя читателей, что в составе именно Кодекса MS Bruce 96, хранящегося в Бодлеанской библиотеке в Оксфорде, имеются (или имелись ранее), помимо коптских гностических, еще и некие «арабские и эфиопские рукописи». Обосновывая свою уверенность в том, что в MS Bruce 96 есть или были не только коптские тексты, Макдермот ссылалась в 1978 г. на Каталог ''Джорджа Генри Робинса'' (1777—1847), вышедший в мае 1842 года, за 2-3 недели до торгов, на которых кодекс был успешно продан [[Кодекс Брюса#Примечания|[18]]] (сам Робинс был сотрудником аукционного дома). Судя по всему, она не читала этот каталог [[Кодекс Брюса#Примечания|[19]]], поскольку не только неверно указала его название, но и приписала Робинсу то, чего он в этом каталоге не писал: наличие в MS Bruce 96 каких-то иных текстов, помимо коптских. После прочтения этого каталога и ознакомления с другими приведенными в нем исследованиями, читатель может лично убедиться в том, что арабские и эфиопские тексты, привезенные Джеймсом Брюсом из Африки, находятся в других его кодексах, но не в MS Bruce 96. Очевидно это и из посвященного кодексу MS Bruce 96 досконального исследования современного квебекского переводчика «Книг Иеу» ''Эрика Крегёра'' (р. 1978), опубликованного в 2014 году в «Journal of Coptic Studies» [[Кодекс Брюса#Примечания|[20]]].

:1. Подробнее о кодексе см., напр., в изд.: Книги Иеу. Гностическо-магические тексты / [Пер. и науч. ред. Алекс Мома; ред. Мила Романова]. — М.: Касталия, 2026. — С. 5—19.

:2. См. ''Евангелие Истины, 2024'', с. 417—492.

:3. См. ''Crégheur, 2013'', p. 17.

:4. См. ''Bruce, 1805''.

:5. То есть гностическому, как выяснил ниже сам Брюс, тексту якобы могло быть около 2500 лет. Видимо, Брюс не имел даже примитивных, «ересиологических» представлений о гностиках и не понимал, что в столь давние времена никаких гностиков (кстати, бывших христианами) просто не существовало — ни в Египте, ни где бы то ни было ещё. Об этом тж. см. в сл. прим.

:6. Как отмечает в сноске редактор томика Брюса, «Читатель снова видит, что г-н Брюс введен в заблуждение сходством названий "саитский" и "cаидский"; и он не совсем прав, считая Charta Hieratica и Saitica одним и тем же. Он не приписал бы столь великую древность, как трижды по 830 лет, рукописи, находящейся в его распоряжении, если бы он проконсультировался по этому вопросу со своим другом доктором Войде или понял бы, что в его руках гностический трактат, который не мог быть старше первого века христианской эры. С другой стороны, эта рукопись, вероятно, была написана вовсе не много веков назад, так как она, несомненно, принадлежала какому-то коптскому монастырю в Фиваиде, из руин которого ее могли выкопать и продать г-ну Брюсу». Подобно самому Брюсу, его редактор также не понимал истинного значения (и былого предназначения) еще не переведенных текстов кодекса и утверждает ниже, что рукопись «любопытна как тем, на чём она написана, так и языком, на котором она написана; в любом другом отношении она не представляет большой ценности» (См. ''Bruce, 1805'', p. 127).

:7. Ошибка автора: Карл Войде не переводил текст, но лишь переписал его и кратко охарактеризовал. Учитывая, что текст «Кодекса Эскью» был примерно в то же время переписан им с рядом ошибок, действительно вряд ли, как и утверждали критики, трактаты из «Кодекса Брюса» избежали аналогичной участи.

:8. Фредерик Норт (1732—1792), член Палаты лордов и будущий премьер-министр Британской Империи. Столь высокий пост Норт занимал 12 лет — с 1770 по 1782 гг.

:9. См. ''Еланская, 1987''.

:10. См. ''Crégheur, 2013'', p. 24.

:11. См. ''Crégheur, 2013'', p. 24-25.

:12. Альфред Амос Флетчер Лэмплуг (Alfred Amos Fletcher Lamplugh), который, при всех его несомненных заслугах, в частности, в деле изучения гностической традиции, судя по всему, не удостоился от своих коллег даже краткой посмертной биографии, родился 24 марта 1878 года в Ротеме, графство Кент (Англия). Долгое время был викарием Собора Святого Апостола Варфоломея  в гражданском приходе Лэмплу, запад церемониального графства Камбрия (Англия) и Собора св. Иоанна Крестителя в г. Лидс, графство Западный Йоркшир (Англия). Скончался 7 февраля 1961 года в городе Скарборо, графство Северный Йоркшир (Англия). Знаток западной герметической традиции, Лэмплуг в начале XX века находился под сильным влиянием трудов выдающегося [[Теософия|теософа]] [[Мид, Джордж Роберт Стоув|Джорджа Роберта Стоува Мида]]. Помимо своей научной деятельности и англиканского служения известен тем, что в 1909 году подал прошение о приеме в Независимый и Исправленный Обряд Золотой Зари [[Уэйт, Артур Эдвард|А.Э. Уэйта]], однако неясно, были ли он в итоге принят в эту структуру, не разглашавшую подобные сведения. В 1915 году опубликовал небольшой труд «Некоторые аспекты мистицизма в исламе» («Some Aspects of Mysticism in Islam»). Следует заметить, что отношение Лэмплуга как священнослужителя официальной церкви Великобритании к Гнозису и герметизму было, в целом, весьма далёким от традиционного негативизма его коллег (то есть его никак нельзя было назвать «ересиологом нашего времени»).

:13. Как отмечает в этой связи Дм. Алексеев, «Не исключено, что аллегорически истолкованные цитаты из канонических книг Ветхого и Нового Заветов добавлены также при вторичной редакции текста. Следует отметить, что уже само цитирование Ветхого Завета в позитивном контексте отражает процесс постепенной деградации гностического христианства, то есть христианства в собственном смысле слова, в ходе взаимодействия с уже существующим и даже достаточно влиятельным "ортодоксальным" иуда-христианством, что не позволяет датировать окончательную (греческую) редакцию памятника ранее конца II века». См. ''Евангелие Истины, 2024'', с. 418-419.

:14. Это описание существует и в [https://xpectoc.com/biblioteka-tekstov/perevody/drugie-kodeksy/kodeks-bryusa/kniga-velichiya-otca/ рус. пер. А. Момы] (ркп. 2004 г.). См. тж. Мома, А. [https://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/iz-gnosticheskih-tekstov-ii-veka-zametki-o-tekste-bez-nazvaniya-iz-kodeksa-bryusa/ Из гностических текстов II века. Заметки о тексте без названия из Кодекса Брюса] // Объединенный научный журнал | The Integrated Scientific Journal. — № 10 (68). — М.: Тезарус, 2003. — С. 17-18.

:15. Цит. по: ''Lamplugh, 1918'', p. 18-19.

:16. См. ''Евангелие Истины, 2024'', с. 418.

:17. См. ''Евангелие Истины, 2024'', с. 417.

:18. См. ''Robins, 1842''.

:19. Каталог является огромной библиографической редкостью, в XX веке хранившейся в единственном экз. в Библиотеке Кембриджского университета, без каких-либо, конечно, электронных копий в то время. Впрочем, с 1961 г. ещё одна его копия хранится также в Библиотеке Британского музея в Лондоне.

:20. См. ''Crégheur, 2014.''